Журналістська етика? Ні, не чули!
Оновлено 27 жовтня.
Вчора, побачивши допис Джозефа Реміса про схід з орбіти українського супутника Січ-2-30, я витратив кілька годин на підготовку допису про цей супутник (з усіма фактами і посиланнями на джерела), і виклав його близько 12:20. Як незалежні підтвердження, можна побачити в часових позначках на Facebook, X (Twitter), та Bluesky.
Коли я готував цей допис, я додав у нього декілька характерних рис:
- Часовий інтервал. Джозеф Реміс зазначив прогноз — 22:57 UTC ±5 годин.
Я перерахував це у зручний для читачів формат і написав — «між 20:57 та 6:57 за київським часом». - Роздільна здатність – “близько 7 метрів”. У Вікіпедії вказано 7,8 метра, але, наприклад, Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України вказує 6,1. На жаль, я не зміг витратити більше часу на перевірку даних, тому вказав “близько 7”.
Запам’ятаймо ці ключові моменти.
Дещо пізніше мій допис у себе виклали The Alpha Centauri (за що я їм щиро вдячний — вони залишили і посилання на блог, і згадку автора):
Після цього матеріал почав активно поширюватися, і його підхопили кілька ЗМІ.
Серед них:
Дзеркало Тижня (ZN.UA) (веб-архів)
Примітка: для збереження контексту та доказу відсутності посилань на першоджерело, усі згадані статті заархівовано через Web Archive.
Що спільного в цих публікаціях:
- Усі вони містять той самий проміжок часу – між 20:57 і 6:57 за Києвом. Не 22:57 UTC ±5 годин, чи 01:57 ±5 годин.
- Усі використовують те саме формулювання “близько 7 метрів”. Не 7,8 як у Вікіпедії чи 6,1 як у Мінстратегпрому.
- Усі мають схожу структуру тексту, але видалені джерела, скорочені цитати, прибрано контекст.
І, звісно, жодна з публікацій не згадує мій блог або мене як автора.
Я розумію, що в сучасному інформаційному середовищі новини поширюються швидко. Але швидкість – не виправдання відсутності етики.
Я був би вдячний, якби ці видання просто залишили посилання на мій матеріал — це допомогло б підтримати мій маленький незалежний блог.
Натомість вони просто взяли готовий текст, видалили згадки про джерела й видали це за власну роботу.
З іншої сторони, хочу відзначити “Аерокосмічний портал України“. Хоч вони і передрукували матеріал майже повністю, але чесно дали посилання на першоджерело.
Саме так і має працювати журналістська етика.
Сьогодні планую надіслати лист до редакцій Мілітарного, Дзеркала Тижня і Кореспондента з проханням виправити цю несправедливість і вказати джерело – блог AntSergiy.tech.
Оновлено 9 жовтня: менш ніж за півгодини після надсилання листа редакція Мілітарного додала посилання на джерело. Дякую.
Дзеркало Тижня і Кореспондент поки не відреагували.
Оновлено 20 жовтня: Я не отримав жодної відповіді від Дзеркала Тижня і Кореспондента, але відкривши сьогодні статті, помітив, що Дзеркало Тижня вже виправили свою помилку.
Редакція видання Кореспондент не відповіла на моє звернення щодо вказання авторства. Надіслав їм ще один лист.
Якщо ситуація зміниться — я оновлю цю частину публікації.
Оновлено 27 жовтня: Жодної відповіді від редакції Кореспондент.нет і жодних змін у їх статті. Припиняю відстежувати ситуацію. Схоже, вже можна зробити висновки.
